分享
Northwell医疗系统（The Northwell Health System）是纽约州最大的医疗健康系统。来自该医疗系统的研究者调查了医务人员（Health Care Personnel，HCP）SARS-CoV-2抗体血清流行情况以及抗体检测阳性与人口学特征、主要工作地点/工作类型和自报告怀疑病毒暴露（suspicion of virus exposure）的关系。
结果发现：40329名医务人员中抗体阳性率高达13.7％。在之前接受过SARS-CoV-2核酸检测的6078名医务人员中，34.8％核酸阳性；核酸阳性的医务人员中，93.5％血清抗体亦阳性。
这项研究以Research Letter的形式于当地时间2020年8月6日在线发表于《美国医学会杂志》（The Journal of the American Medical Association, JAMA）
方法：自2020年3月7日起，所有Northwell医疗系统的医务人员都获得了个人防护装备（Personal Protective Equipment，PPE）。同样自2020年3月7日起，任何具有COVID-19疑似症状或疑似暴露的医务人员可通过RT-PCR进行SARS-CoV-2检测。从2020年4月20日到2020年6月23日，Northwell医疗系统为系统内所有医务人员（无论是否有症状）在大纽约地区（greater NYC area）的52个检测点提供了自愿抗体检测。抗体检测是针对SARS-CoV-2的定性IgG或总免疫反应性，共使用了七种不同的检测试剂（详见线上表格）。Northwell医疗实验室验证了所有测试结果。
主要结局是血清流行率。研究者还采集了这些医务人员的人口学特征、主要工作地点、主要职业、是否直接为病人提供照护（direct patient care）、在COVID-19病区工作或非COVID-19病区工作、自报告怀疑病毒暴露情况。研究者将怀疑病毒暴露用以下问题量化：「你是否认为你已经患有COVID-19？（Do you believe you were infected with COVID-19？）」回答范围为1-9分，7-9分为高度怀疑。研究者用泊松logistic回归探究血清流行率和上述变量的关系。
结果：Northwell医疗系统的所有医务人员（n=70812）均被邀请参加该研究，截至6月23日，共46117名（65.1%）医务人员接受检测。没有身份识别信息（n=4174）或居住于大纽约地区之外的样本（n=1614）被排除。最终有效样本量为40329（56%）。中位年龄为42岁（IQR 31.5-54.5），73.7%为女性，16.0%为非裔，0.8%为多族裔，14.0%为西班牙裔（表1）。其中28.4%为护士，9.3%为医生（表2）。
总体来说，40329名医务人员中有5523名SARS-CoV-2抗体阳性（13.7％ [95％CI，13.4％-14.0％]）。在之前接受过PCR检测的6078名医务人员中，有2186名（34.8％）PCR阳性。这些PCR阳性的医务人员中，2044名（93.5％）血清抗体亦阳性，142名（6.5％）的抗体阴性。在3892名PCR阴性的医务人员中，3490名（89.7％）血清抗体亦阴性。在没有进行PCR检测的34251名医务人员中，有3077名（9.0％）血清抗体阳性（表2）。
表2的职业因素评估的缺失数据范围在0到15.4%。在双变量分析中，COVID-19病区或重症监护室工作与血清抗体阳性相关，而在多变量分析中未观察到相关性。在调整所有变量的模型中，先前PCR测试阳性（RR，1.52 [95% CI，1.44-1.60]；P<0.001）和自报告高度怀疑病毒暴露（RR，1.23 [95% CI，1.18-1.28]；P<0.001）与血清抗体阳性相关（表2）。
讨论：这项来自大纽约地区的大型医务人员队列中的血清抗体阳性率为13.7%，与纽约州随机检测的抗体阳性率（14%）相似，但高于洛杉矶成人的抗体阳性率（4.1%）。一项来自比利时的单中心研究中，医务人员抗体阳性率为6.4%，且和家庭接触显著相关。在这项研究中，自报告高度怀疑病毒暴露和先前核酸检测阳性与血清抗体阳性相关性最高。
这项研究的局限性包括：1.自愿检测，只有56％的HCP参与；2.研究限制在大纽约地区；3.研究使用了7种灵敏度和特异度不同的试剂；4. PCR和抗体检测之间的时间间隔未知。对于部分受试者，可能时间太短无法检测到抗体反应；5.仅记录了医务人员自报告的总体暴露怀疑，没有区分社区、家庭和医疗获得性暴露。
向医务人员提供有关其SARS-CoV-2病毒暴露的数据非常重要，这样他们才能保护自己、患者、同事和家人。医务人员自报告的高度怀疑病毒暴露可能可以作为SARS-CoV-2检测的指标。
译者注：这项研究是目前最大规模的医务人员感染的研究之一。这项研究报告的医务人员血清阳性率和纽约地区居民的抗体阳性率数据相似。考虑到自2020年3月7日起所有医务人员均配备了PPE。对于这一相似性，一种可能的解释是感染主要发生在社区或者医务人员配备PPE之前。由于研究者没有进行详尽的流行病学调查，这一假设无法得到验证。且Research Letter的篇幅所限，原作者也没有进行深入的探讨，只是提到了比利时的一项单中心研究中医务人员的感染主要来自社区。
此外，这项研究中的医务人员（Health Care Personnel）包括的范围是Northwell医疗系统的所有雇员，除了医生、护士等可能直接接触病人的临床工作者，还包括信息技术人员、人力资源管理人员等 （详见表2附注）。在表2的5个职业类别中，医生的感染率最低，为8.7%，感染率最高的是服务/维护（Service/Maintenance）人员（20.9%）。这一差异可能与防护意识、应答率差异等因素相关。同样，由于流行病学调查不够细致，这项研究暂无法解释感染率数据差异的原因，期待后续的研究能够解答这一问题。
原文出处（翻译时有少量删减）：Moscola J, Sembajwe G, Jarrett M, et al. Prevalence of SARS-CoV-2 Antibodies in Health Care Personnel in the New York City Area. JAMA. 2020; doi:10.1001/jama.2020.14765
翻译：北京中医药大学九年制岐黄班 商潋瀚，指导老师：中日医院 曹彬
表1 大纽约地区自愿接受SARS-CoV-2 IgG抗体检测的40329名医务人员的人口学特征a,b,c
a没有身份识别信息（n = 4174）或居住于大纽约地区之外的样本（n = 1614）被排除。
b检测试剂的详细信息见线上附件。
c大纽约地区包括：纽约市，5个区（Borough）：布朗克斯、布鲁克林、曼哈顿、皇后区、斯塔滕岛及周围的郡
d P<0.05（双尾）
e医务人员收集的数据按预定的固定类别报告，以确定在这些类别中SARS-CoV-2的血清阳性率是否有所不同。
f P<0.01（双尾）
g此类别是提供给所有医务人员的问卷中的固定类别之一。「Other」代表受试者不属于任何一个选项且不自定义为「多族裔」。
h P<0.001（双尾）
I 见脚标c
表2 大纽约地区自愿接受SARS-CoV-2 IgG抗体检测的40329名医务人员的职业评估a
a在这些卫生保健人员中，有6341人先前进行过PCR检测，2186人（34.5％）为PCR阳性，3892例（61.4％）为PCR阴性，263例（4.1％）具有PCR模棱两可的结果。没有身份识别信息（n = 4174）或居住于大纽约地区之外的样本（n = 1614）被排除。检测试剂的详细信息见线上附件。
b包括所有的临床专业人员（例如医生助手、物理治疗师/职业治疗师、社工、精神卫生从业者和21种其他职能人员）和综合医疗保健人员（例如药剂师、检验实验员和10种其他职能人员）。
c包括非临床专业人员（例如信息技术人员、人力资源管理人员、病案管理人员及23种其他职能人员）和职员（例如收银员、接线员及8种其他职能人员）。
d P<0.001（双尾）
e包括清洁工、园艺工、医疗助手及21种其他职能人员。
f P<0.05（双尾）
g共6078人有PCR检测结果
h 3160人信息缺失（7.8%）
I 3606人信息缺失（8.9%）
j P<0.01（双尾）
k 3674人信息缺失（9.1%）
l 6218人信息缺失（15.4%）
线上表格 大纽约地区医务人员SARS-CoV-2抗体血清流行率研究所使用的抗体检测试剂
a由于供应链问题，Northwell 医疗CLIA认证的中心实验室采用了7种检测试剂（均由FDA / EUA批准或独立验证）。除了Anshlabs试剂外，其它试剂均已获得FDA批准。Anshlabs试剂经FDA和纽约州卫生部批准紧急使用后，由Northwell Core实验室内部验证。
译者
商潋瀚
北京中医药大学中西医结合临床专业博士在读，主要研究方向为呼吸系统感染性疾病。
指导老师
曹彬
主任医师，教授，博士研究生导师，教育部长江学者特聘教授，国家杰出青年科学基金获得者。中日友好医院副院长，呼吸中心常务副主任，中国医学科学院呼吸病学研究院副院长。中华医学会呼吸病学分会候任主任委员，中华医学会呼吸病学分会感染学组副组长 等，享受国务院政府特殊津贴。国家发明专利1项。