导语： 

长期暴露于污染环境会导致肺功能下降的速度增加，而短期暴露于污染环境是否影响心肺功能尚不清楚。本周Lancet发表的一篇研究报道证实了短期暴露于污染环境阻碍散步对慢阻肺、缺血性心脏病和慢性心肺疾病患者心肺功能的有益作用。

另外，The Lancet Infectious Diseases的一篇研究报道指出，联合治疗与奥司他韦单药治疗流感相比，虽病毒转阴率下降，但无明显临床获益。

本周国际知名医学杂志还有哪些亮点，让我们一起来看看吧。

The Lancet

推荐理由：长期暴露于污染环境会导致肺功能下降的速度增加，而短期暴露于交通污染环境阻碍散步对慢阻肺、缺血性心脏病和慢性心肺疾病患者心肺功能的有益作用。

领域：慢阻肺

发表时间：Dec05，2017

通讯作者：KianFan Chung (National Heartand Lung Institute and MRC-PHE Centre for Environment and Health,Imperial College, London, UK, NIHR Biomedical Research Unit, RoyalBrompton & Harefield NHS Trust, London, UK.f.chung@imperial.ac.uk.)

题目：Respiratoryand cardiovascular responses to walking down a traffic-polluted roadcompared with walking in a traffic-free area in participants aged 60years and older with chronic lung or heart disease and age-matchedhealthy controls: a randomised, crossover study.

内容：

长期暴露于污染环境会导致肺功能下降的速度增加，特别是在老年人和慢阻肺患者中；而较高污染水平的短期接触已经引起缺血性心脏病导致的死亡和慢阻肺急性加重。该研究的目标是评估老年人在高水平污染的繁忙街道上步行与在较低污染水平的交通区域步行对呼吸和心血管反应的影响。

在这项随机交叉研究中，招募了年龄在60岁以上的男性和女性患者，满足血管造影诊断的稳定性缺血性心脏病或2期临床稳定6个月的慢阻肺，以及和年龄匹配健康的志愿者。患有缺血性心脏病或慢阻肺的个体从RoyalBrompton＆HarefieldNHS基金会信托基金会的现有数据库或呼吸、心脏门诊招募，与年龄匹配的健康志愿者使用广告和现有数据库招募。所有参与者戒烟至少12个月，在研究期间参加者服用医生建议药物。参与者通过抽取袋子里的数字信息随机分配组，沿伦敦（牛津街）的商业街或城市公园（海德公园）步行2小时。参加者的基线测量是走路前在医院实验室进行的。在每个步行期间，测量黑碳，颗粒物质（PM）浓度，超细颗粒和二氧化氮（NO2）浓度。

2012年10月至2014年6月，筛选了135名参与者，其中40名健康志愿者，40名慢阻肺患者，39名缺血性心脏病患者。牛津街的黑碳、NO2、PM10、PM2.5和超细颗粒物的浓度高于海德公园。走在牛津街与海德公园相比，显示慢阻肺参与者咳嗽较多（OR1.95,95％CI0.96-3.95; p <0.1），痰较多（3.15,1.39-7.13;P < 0·05），呼吸困难（1.86,0.97-3·57;P <0·1）和喘息（4·00,1·52-10·50;p<0·05）。在所有参与者中，无论其疾病状态如何，在海德公园行走导致肺功能（FEV1和FVC）增加，脉搏速度（PWV）增加，其增加指数达26小时后行走。相比之下，在牛津街上行走后，这些有利的反应被削弱了。在慢阻肺患者中，FEV1和FVC降低、R5-20的升高，与步行期间暴露于高NO2、超微粒和PM2.5以及高PWV、NO2、超细颗粒的环境有关。在健康志愿者中，PWV和增强指数与黑碳和超细颗粒相关。

结论：短期暴露于交通污染阻止散步对慢阻肺、缺血性心脏病和慢性心肺疾病患者心肺功能的有益作用。药物的使用可能会减少空气污染对缺血性心脏病患者的不利影响。鉴于这些负面的健康影响，制定政策的目标应该是控制繁忙街道的空气污染水平。

（RudySinharay, Jicheng Gong, Benjamin Barratt, Pamela Ohman-Strickland,Sabine Ernst, Frank Kelly,Junfeng (Jim) Zhang, Peter Collins, Paul Cullinan, KianFan Chung. Respiratory and cardiovascular responses to walking down atraffic-polluted road compared with walking in a traffic-free area inparticipants aged 60 years and older with chronic lung or heartdisease and age-matched healthy controls: a randomised, crossoverstudy. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32643-0）

The LancetRespiratory Medicine

推荐理由：作为预测COPD严重程度的生物标志物，高浓度的痰嗜酸性粒细胞比高浓度的血嗜酸性粒细胞预测价值更高。

领域：慢阻肺

发表时间：Dec1，2017

通讯作者： AnnetteT Hastie (Wake Forest School of Medicine, Winston-Salem, NC, USA.ahastie@wakehealth.edu.)

题目：Associationof sputum and blood eosinophil concentrations with clinical measuresof COPD severity: an analysis of the SPIROMICS cohort.

内容：

慢阻肺患者血液和痰液中嗜酸性粒细胞浓度的增加与急性发作次数增加、肺功能降低和皮质类固醇反应性相关。我们的目的是评估痰液或血液中嗜酸性粒细胞浓度是否与慢阻肺表型相关，包括急性加重的发作频率，以及血嗜酸性粒细胞是否可以预测痰中嗜酸性粒细胞。这是一项多中心的观察性研究，分析了SPIROMICS提供的40-80岁、吸烟史至少20包/年慢阻肺患者，从2010年11月12日至2015年4月21日，在美国的6个临床地点和额外的子站点招募患者。这项分析的纳入标准是SPIROMICS全血细胞计数基线访问数据，并在一个子集，可接受的痰计数。我们根据血液和痰液嗜酸性粒细胞浓度对患者进行分层，并比较其人口统计学特征以及问卷调查，临床评估和定量CT（QCT）的结果。我们还分析了血液嗜酸性粒细胞浓度是否可靠预测痰液嗜酸性粒细胞浓度。在招募到SPIROMICS的2737名患者中，2499名患者是吸烟者并且有可用的血细胞计数，因此通过平均血液嗜酸性粒细胞计数分层：血嗜酸性粒细胞计数1262名低（<200个细胞/μL）、1237名高（≥200个细胞/μL）。827例符合痰嗜酸性粒细胞分级标准：痰嗜酸性粒细胞百分比656例（<1.25％）低，171例高（≥1.25％）。高痰嗜酸性粒细胞组的FEV1中位数预测值明显低于低痰嗜酸性粒细胞组（65.7％[IQR51.8-81.3] vs 75.7％[59.3-90.2]，（77.3％[63.1-88.5]vs 82.9％[67.8-95.9]，p=0.001）支气管扩张。高痰嗜酸细胞组的QCT密度测量值明显高于低痰嗜酸性粒细胞组。高痰嗜酸性粒细胞组较低痰嗜酸性粒细胞组，需要糖皮质激素治疗的病情加重更为常见（p= 0.002）。低、高血液嗜酸性粒细胞组FEV1百分比有显着性差异，但差异均小于痰液组。高血嗜酸性粒细胞组气道壁厚度略有增加（0.02 mm差异p= 0.032），StGeorge呼吸问卷症状评分高（p= 0.037），喘息增加（p= 0.018），但没有证据表明与慢阻肺急性加重（p=0.35）或慢阻肺严重程度的其他指标（如由CT密度测量的肺气肿、慢阻肺评估测试评分、体重指数、气流阻塞、呼吸困难和运动指数、全球倡议慢性阻塞性肺疾病阶段）。血嗜酸性粒细胞计数与痰嗜酸性粒细胞计数（受试者工作特征曲线下面积为0.64，p<0.0001）有较弱但有效的相关性，但错误发现率高达72％。

结论：高浓度的痰嗜酸性粒细胞比高浓度的血液嗜酸性粒细胞能更好的预测慢阻肺患者的病情严重程度、急性加重次数、肺气肿增加程度。单独的血嗜酸性粒细胞不是慢阻肺病情严重程度或急性加重或痰嗜酸粒细胞的可靠生物标志物。针对慢阻肺嗜酸细胞性炎症的临床试验应考虑评估痰嗜酸性粒细胞。

（AnnetteT Hastie, Fernando J Martinez, JeffreyL Curtis, Claire M Doerschuk, Nadia N Hansel, Stephanie Christenson,Nirupama Putcha, Victor E Ortega, Xingnan Li, R Graham Barr,Elizabeth E Carretta, David J Couper, Christopher B Cooper, Eric AHoffman, Richard E Kanner,Eric Kleerup, Wanda K O’Neal, Richard Paine III, Stephen PPeters, Neil E Alexis, Prescott G Woodruff,MeiLan K Han, Deborah A Meyers, Eugene R Bleecker. Association ofsputum and blood eosinophil concentrations with clinical measures ofCOPD severity: an analysis of the SPIROMICS cohort. Lancet RespirMed. 2017 Dec;5(12):956-967.）

Amercian Journal of -

Respiratory and Critical Care Medicine

推荐理由：慢阻肺住院治疗后第一年再入院和死亡情况与呼吸机的支持有关。

领域：慢阻肺

发表时间：Dec05，2017

通讯作者：LindenauerPK（Institutefor Healthcare Delivery and Population Science, and Department ofMedicine, University of Massachusetts Medical School - Baystate,Springfield, MA. Peter.Lindenauer@baystatehealth.org.）

题目：Risk Trajectories of Readmission and Death inthe First Year Following Hospitalization for COPD.

内容：

描述慢阻肺患者出院后风险的动态性是提供咨询和计划临床服务所必需的。分析65岁以上的慢阻肺患者出院后的再住院和死亡风险，并确定呼吸机支持与风险轨迹之间的关系。按呼吸机支持分层，计算出院后慢阻肺患者一年内再住院和死亡的每日绝对风险。确定从出院后每日最高值下降50％的风险所需的时间，以及确定从日常风险达到高峰的时间。比较正常老年人群的风险。在2,340,637人住院治疗中，1年内再入院率为64.2％，其中接受有创通气、无创通气和无呼吸机通气的患者的再入院率分别为63.5％，66.0％和64.1％。住院1,283,069人中，1年死亡率为26.2％，其中接受有创通气、无创通气和无呼吸机通气的患者死亡率分别为45.7％，41.8％和24.4％。有创通气、无创通气和无呼吸机通气的患者，每日再入院风险在28天，39天和43天内分别下降50％和46天，达到高峰时间分别为54天和61天。死亡风险3,4天和17天下降50％，达到高峰时间分别为21天，18天和24天。与普通医疗人群相比，慢阻肺出院后住院和死亡风险显着增高。

结论：慢阻肺患者由于呼吸机支持的需要不同，出院与再入院和死亡的长期风险有关。出院后第一个月的干预措施可能不足以改善预后。

(Lindenauer PK, DharmarajanK, QinL, LinZ, GershonAS, KrumholzHM. Risk Trajectories of Readmission and Death inthe First Year Following Hospitalization for COPD.Am J Respir Crit Care Med. 2017 Dec 5. doi:10.1164/rccm.201709-1852OC.)

The Lancet Neurology

推荐理由：化生上皮分泌的血清蛋白可以用于预测IPF的疾病进展和死亡情况。

领域：特发性肺纤维化

发表时间：Dec1，2017

通讯作者：RGisli Jenkins（RespiratoryResearch Unit, Division of Respiratory Medicine, University ofNottingham, Nottingham, UK, Nottingham Molecular Pathology Node,University of Nottingham, Nottingham, UK, National Institute forHealth Research, Nottingham Biomedical Research Centre, NottinghamUniversity Hospitals NHS Trust, Nottingham, UK.gisli.jenkins@nottingham.）

题目：Anepithelial biomarker signature for idiopathic pulmonary fibrosis: ananalysis from the multicentre PROFILE cohort study.

内容：

特发性肺纤维化（IPF）是一种进行性致命疾病。这项研究的目的是评估潜在的生物标记物，以预测IPF患者的预后。PROFILE是一项初治IPF患者的大规模前瞻性纵向队列治疗。研究者采用PROFILE队列患者的两阶段发现和验证设计。对于发现分析，研究者检查了来自诺丁汉大学医院NHSTrust和皇家布朗普顿医院的106名患者和50名年龄和性别匹配的健康对照。对123种生物标志物进行了无偏倚的多重免疫分析评估。进一步用免疫组织化学评估IPF肺组织来探索新型标记物。在验证分析中，检查了来自英格兰中部地区招募的其余212名患者中206名IPF患者的样本。通过对每个生物标志物使用独立的免疫测定来复制的原理，从发现分析中鉴定样品的生物标志物。研究了所选择的生物标志物的预测能力，去鉴定具有IPF风险的进展或死亡的个体。在发现分析中，鉴定了适合复制的四种血清生物标志物（表面活性蛋白D，基质金属蛋白酶7，CA19-9和CA-125）。CA19-9和CA-125的组织学评估表明这些蛋白质是上皮损伤的标志物。复制分析显示表面活性蛋白D的基线值（46.6ng / mL vs 34.6 ng / mL，p= 0.0018）和CA19-9（53.7U / mL vs 22.2 U /mL，显示进展性疾病患者的死亡风险显着高于稳定型疾病患者，且3个月内CA-125浓度升高与死亡风险增加相关（HR2.54，95％CI1.493 -4·328，p= 0.00059）。

结论：该研究证实了化生上皮分泌的血清蛋白可以用于预测IPF的疾病进展和死亡。

（TobyM Maher, Eunice Oballa, Juliet K Simpson, Joanne Porte, AnthonyHabgood, William A Fahy, Aiden Flynn, Philip L Molyneaux,RebeccaBraybrooke, Hrushikesh Divyateja, Helen Parfrey, Doris Rassl,Anne-Marie Russell, Gauri Saini, Elisabetta A Renzoni, Anne-MarieDuggan, Richard Hubbard, Athol U Wells, Pauline T Lukey, Richard PMarshall, R Gisli Jenkins. An epithelial biomarker signature foridiopathic pulmonary fibrosis: an analysis from the multicentrePROFILE cohort study. Lancet Respir Med.2017 Dec;5(12):946-955.）

The LancetInfectious Diseases

推荐理由：联合抗病毒、单一疗法治疗流感存在差异。

领域：流感

发表时间：Dec1，2017

通讯作者：JohnH Beigel（LeidosBiomedical Research, Frederick, MD, USA.jbeigel@niaid.nih.gov.）

题目：Oseltamivir, amantadine, and ribavirin combinationantiviral therapy versus oseltamivir monotherapy for the treatment ofinfluenza: a multicentre, double-blind, randomised phase 2 trial.

内容：

尽管已有长期的疫苗接种计划和批准的抗病毒药物，但流感仍然具有相当大的社会经济和健康影响。临床前数据表明，联合使用抗病毒药物可能比单独使用奥司他韦治疗流感更有效。研究者们进行了一项随机、双盲、多中心的二期临床试验，设计了奥司他韦、金刚烷胺和利巴韦林联合治疗与奥司他韦单药治疗，分别与安慰剂相匹配的治疗流感的试验，试验涉及到美国、泰国、墨西哥、阿根廷和澳大利亚的学术医疗中心诊所、急诊室和私人医院。满足年龄至少18岁，流行性感冒及并发症风险增加的参与者，通过在线计算机随机系统被随机分配（1：1）接受奥司他韦（75mg）、金刚烷胺（100mg）和利巴韦林（600mg）联合治疗或奥司他韦单药治疗，每天两次，口服5天，随访28天。应用双盲的方法来实现对患者和工作人员的掩蔽。主要终点是治疗第3天鼻咽拭子PCR检测病毒阳性的百分比，并且随机选取由中央实验室基于鼻咽样品确认流感感染并且已经接受至少一个剂量研究药物治疗的参与者进行评估。意向治疗人群的所有患者都进行了安全性评估。

2011年3月1日至2016年4月29日，共有633名受试者被随机分配接受联合抗病毒治疗（n= 316）或单药治疗（n=317）。通过分析，7名参与者被排除：三名没有适当的随机化，三名退出研究，一名失去了随访。主要分析包括394名参与者，排除试验阶段的47名、没有确诊流感的172名、没有终点样本的13名。联合治疗组200例患者中有80例（40％）在第3天检测到病毒，而在单药治疗组194例患者中有97例（50％）（平均差异10.0，95％CI0.2-19.8，p=0.046）。最常见的不良事件是胃肠道相关的症状，主要是恶心（556例联合治疗组中有65例（12％），而585例单一治疗组中有63例（11％）），腹泻（556例中有56例（10％），而585例中有64例（11％））和呕吐（556例中有39例（7％），而585例中有23例，（4％））。多中心临床终点如症状持续中位时间（联合治疗组为4.5天，单一治疗组为4.0天，P= 0.21）无显着差异。期间，随机分组后的第13天，单药治疗组中有一名老年患者因心力衰竭死亡，由现场调查员判断为与研究干预无关。

结论：虽然联合治疗相对于单一疗法在第3天的病毒转阴率显着降低，但这种差异与临床获益无关。需要更多的研究来明确为什么在确定病毒学检测结果有差异时而无临床获益。

（JohnH Beigel, Yajing Bao, Joy Beeler, Weerawat Manosuthi, AlexSlandzicki, Sadia M Dar, John Panuto, Richard L Beasley, SantiagoPerez-Patrigeon, Gompol Suwanpimolkul, Marcelo H Losso,Natalie McClure, Dawn R Bozzolo, Christopher Myers, H Preston Holley Jr,Justin Hoopes, H Clifford Lane, Michael D Hughes, Richard T Davey. Oseltamivir,amantadine, and ribavirin combination antiviral therapy versusoseltamivir monotherapy for the treatment of influenza: amulticentre, double-blind, randomised phase 2 trial. LancetInfect Dis. 2017 Dec;17(12):1255-1265.）

作者介绍

杨姣

昆明医科大学第一附属医院呼吸内科主治医师

中国医师协会呼吸医师分会青年工作委员会委员

云南省医学会呼吸病学分会肺血管病学组委员